Jan Ullrich soll 70000 an Fuentes gezahlt haben
| Autor | Nachricht |
|---|---|
|
Reino Gast |
Was haltet ihr von dieser Meldung? Sie kommt aus den spanischen Medien und dabei sollen Unterlagen aus dem Fuentes Büro herbeigezogen worden sein. |
|
Ritzlfuchser Gast |
ja sicherlich wird da schon was dran sein. Was wollen wir denn eigentlich noch ? JU muß aus dem Radsport verschwinden. Er hat uns allen soviel schlechtes angetan, wir haben ihn immer "vergöttert", er hat uns alle enttäuscht. Wahrscheinlich werden jetzt wieder einige "unverbesserliche" sagen, "alles ohne Beweise"...ja,ja wahrscheinlich hat Ulle die 70000Euro dem Fuentes gespendet, weil er so eine schöne Nase hat. |
|
no name Gast |
http://preview.tinyurl.com/yktxc6 |
|
Udo Gast |
@Ritzlfuchser Was sollte da dran sein? Null kommma nix! Reicht das dir nicht? Wieviel Quatsch mit Soße läßt du dir denn noch füttern? Gerade solche hanebüchenen Wahnideen machen die Vorwürfe gegen JU erst richtig lächerlich, samt denen, die sie wohlfeil geradezu verschlingen =) Jan Ullrich ist unschuldig! Operettenhusar Gomez soll mal die "Beweise" auf den Tisch legen: dann macht er sich vollends lächerlich, genau wie Herr Welten, der fast schon größenwahnsinnig feststellt: "Ich werde so oder so das Dossier an die Disziplinarkammer von Swiss Olympic weiterleiten. Mein Antrag kann Freispruch oder lebenslange Sperre lauten. In welche Richtung es geht, dazu gebe ich keine Auskunft" LOL |
|
Rainer Horngacher Gast |
@Udo, hast du dich mit dem Thema den eigentlich befasst? Deine Quellen scheinen nicht gerade zuverlässig zu sein. Bitte informiere dich doch erstmal über die aktuelle Sachlage, bevor du jemanden angreifst. Ich kann jeden verstehen der an Jan's Schuld wenig Zweifel hat, bin aber dafür, dass man ihn nicht 100% vorverurteilen sollte. Wer aber wirklich behaupten will, dass Jan zu 100% unschuldig ist, der scheint doch etwas sehr weit von der Realität entfernt zu sein. |
|
Udo Gast |
@Rainer Horngacher Es ist weniger Angriff und eher Widerspruch! So streitlustig bin ich garnicht, aber es ist wahr: alles dreht sich um Fakten, klar! Icxh habe mir sogar sehr große muhe gegeben, die Quellen zu prüfen und zu Rate zu ziehn, aber das ist ein wahrer Graus! Anlas wahr diesmal ja wiedermal ein reißerischer Aufmacher dieser spanischen Illustrierten (von zweifelhaften Ruf, denn dort scheint es öfter um andere nackte Tatsachen zu gehn...) die sich angeblich auf "Polizeiakten" beruft: "Nibelungo" soll also bezahlt haben ... Wie immer so auch wieder hier werden vermutlich halbe Wahrheiten zu ganzen ganzen Lügen gewandelt, denn die spärlichen Fakten dieseser Interviu werden durch den angesehnen Pressedienst DPA nicht nur kritiklos übernommen sowie dadurch aufgewertet, sondern auch noch quasi automatisch weltweit in die News-ticker der Medien posaunt! Das ist unwürdig! Der Codename Nibelungo und sowie andere auch, wurde bereits Ende Juli schon mal im Zusammenhang mit OP genannt. Da es sich aber um Daten aus 2003 handelt, wurde Nibelungo seitdem nicht mehr im Zusammenhang mit OP genannt. Die Jahreszahl 2006 auf dem jetzt erschienen Pamphlet sieht nach einem Fake aus. Zumindest unterscheidet sich die Zahl 2 aus 2006 doch stark von den u.s. Zahlen der angeblich gezahlten Beträge ;o) Es handelt sich bei diesen Machwerk um keine seriöse Quelle ... wie alle anderen leider auch. Was meint man wohl, warum die Anklage auf sich warten läßt? Weil die Beweise so gewichtig sind, oder nur wüste Beschuldigungen, wirre Ermittlungen und geradezu erbärmliche Verhältnisse bei der Guardia Civil =) Die papiere sind frei zugänglich bei interpool.tv - nur zu, ad fontes! |
|
CyclingFreak Gast |
Da muss ich Udo recht geben und kann dies auch mit Quellen belegen. Der interviu mist ist wohl das schönste fake seit langem: Ich möchte Euch nun auf einige wichtige Punkte aufmerksam machen, die ganz schnell klar machen, dass es sich bei der Meldung aus dem spanischem Erotikmagazin um eine offensichtliche Fälschung handelt. Es werden Ausschnitte aus Dokementen gezeigt, die angeblich von der Guardia Civil stammen sollen. Auf einem Dokument sind gewisse Codenamen angeben und die jährliche Zahlung für das Jahr "2006"!!! 1. Als erstes sticht mir förmlich ins Auge, dass Roberto Heras aufgeführt wird unter 14 "HRS" und das er für 2006 50.000€ gezahlt haben soll. Roberto Heras wurde allerdings 2005 gesperrt, weil er in der Vuelta positiv getestet wurde. Roberto Heras war 2006 also garnicht im Renngeschehen. Wieso sollte er Fuentes also 50.000€ zahlen. (hierzu steht auch was bei Cyclingheroes: http://www.cyclingheroes.info/id435.html) 2. Oscar Sevilla und Santiago Botero werden in diesem Dokument mit ihren korrekten Namen als Codename angegeben. Beiden wurden jedoch in den bekannten Dokumenten der Guardia Civil andere Namen zugeordnet (Sevillano, No Sib -> Sevilla) und (Sansone, Nicolas -> Botero). Wieso stehen diese beiden mit ihrem Namen da? 3. Der angebliche Codename von Ivan Basso (BIRILLO) wird falsch geschrieben (Birilo) Wieso sollte Fuentes einen seiner angeblich besten Kunden falsch schreiben, wenn er es in allen anderen Dokumenten der Guardia Civil richtig tut? 4. Jan Ullrich wird mittlerweile der 5. oder 6. Codename zugeordnet. "JAN" "Hijo Rudico" "YO" --> wurde später mit der Schwester von Fuentes in Verbindung gebracht (Yolanda) "1" (Uno) --> wurde später mit Unai Osa in Verbindung gebracht "Nibelungo" --> wurde von der Guardia Civil mit Iban Mayo in Verbindung gebracht "3. Person" Es grenzt langsam wirklich an Lächerlichkeit. Zumal der "neue" Codename von Jan (Nibelungo) schon im Juli durch die Presse gegeistert ist als ein Codename aus dem Jahre 2003. Wieso taucht also auf einer Bezahlungsliste von 2006 auf? Wieso werden Codenamen mehreren Personen zugeordnet? Wieso soll ein Fahrer 6 Codenamen besitzen mit wahrscheinlich 6 Fächern bei Fuentes? (Quelle: http://www.cyclingnews.com/road/2006/tour06/news/?id=/news/2006/jul06/jul21news2) Die heutige Meldung bei Cyclingnews mit Bildern von Dokumenten (http://www.cyclingnews.com/news.php?id=features/2006/spanish_mag) |
|
Rainer Horngacher Gast |
So gefällt mir das schon besser. Statt sich gegenseitig runter zu machen, wird darüber diskutiert worum es geht. Ich kann eurer Meinung, was die Fragwürdigkeit der neusten Meldungen und Dokumente angeht nur zustimmen. @Udo, entschudlige mein vorangegangener Eintrag, aber du musst verstehen, wenn jemand anderer attackiert und dazu noch behauptet Jan sei sicher unschuldig, den kann man nicht ernst nehmen. Du hast nun aber mit deinem 2.Beitrag aufgezeigt, dass du dich sehr wohl mit dem Thema auseinandersetzt. Was da im Moment in Spanien abget ist wirklich dragisch für Spanien und vor allem auch für den Radsport. Ich mache da weniger der UCI oder im Fall Ullrich dem Schweizer Verband einen Vorwurf. Die sind wohl bereit gegen das Doping anzukämpfen, aber was aus Spanien geliefert wird, ist ein Hohn. Ich hege schon länger die Vermutung, und da bin ich sicher längst nicht der Einzige, dass auch besonders wichtige spanische Fahrer, wie zum Beispiel Valverde, so stark in die Affäre verwickelt sind, dass die spanischen Behörden vor lauter "vertuschen" auch alles Andere durcheinander bringen. Übrigens hat Herr Welten von Swiss Cycling kürzlich gesagt, dass er dem Olympischen Komitee die Papiere weiter gibt und dabei, aus mangel an stichhaltigem Material, den Freispruch empfiehlt. |
|
Bergziege Gast |
Hier in diesem Forum sind anscheinend tatsächlich noch immer so Unverbesserliche, die echt glauben das an der JU-Sache nix dran ist. Ja es ist richtig, die Meldungen werden von Tag zu Tag kurioser, aber daß JU unschuldig sein soll..das meinen ja nur noch Leute die an den Weihnachtsmann glauben. Sorry,aber da fällt mir dazu nix anderes ein |
|
Wasserträger Gast |
Die Diskrepanz zwischen Radsport- und Ullrich-Fans ist halt riesengross. |
|
noname Gast |
Die Diskrepanz zwischen Wasserträgern und Jan Ullrich ist riesengroß. Und zu Wasserträgern zähle ich auch Bernhard Welten. |
|
noname Gast |
Die Diskrepanz zwischen Wasserträgern und Jan Ullrich ist riesengroß. Und zu Wasserträgern zähle ich auch Bernhard Welten. |
Antworten
Seite 1
