Floyd - mein Held - jetzt erst recht!
| Autor | Nachricht |
|---|---|
|
s*iman 22.05.2010 19:55 |
???? für wen ist eigentlich von bedeutung, ob 1, 20, 48, 66 oder 100% der fahrer gedopt sind? sorry, aber diese diskussion verstehe ich nicht. ich verstehe sie deswegen nicht, weil es unerheblich ist, ob nur der sieger, das podest, einige edelhelfer oder auch der letzte mechaniker voll sind. entscheidend ist doch wohl: interessiert ihr euch für den thrill des rennens, den kick am berg, die sekunden beim ezf? oder interessiert ihr euch für die echtheit der dargebotenen leistung? ich habe für mich diese frage beantwortet. deshalb ist der radsport für mich geschichte. die hoffnung, dass sich diese durch und durch, vom verband bis in die amateurklassen durchseuchten szene jemals ändert, habe ich nach jahren des leugnens und lügens komplett verloren. schade. das fahrer wie vino, lance, basso und co alle wieder fahren, der umgang, nein, der schmusekurs mit valverde, die lügen der herren kessler, sinkewitz, whiskyfloyd, kohl, ulle nicht zu vergessen!, hondo, ete (ach ete!), virenque (!), elefantino, undundund ... die liste ist ja soooo endlos, alle dieser endlose dreckssumpf, wie gutgläubig, wie naiv, wie verlogen gegnüber sich selbst kann man eigentlich sein, diesen dreck immer noch schönzureden? seid ehrlich und sagt: ist mir egal wie sie es machen, der thrill gibt mir den kick. aber nein. was die UCI und epolance jetzt wieder abziehen... ach ich hör auf. sorry euch mit meinem erguss belästigt zu haben  |
|
reba 23.05.2010 08:54 |
... kommst halt doch nicht davon los |
|
s*iman 23.05.2010 11:05 |
so ´ne flody-meldung weckt sogar bei mir nochmal emotionen (oder vielmehr noch die antwort des herrn mcquaid) |
|
Suhtemälk Gast |
@ s*man Wenn nur 66% der Fahrer gedopt sind, dann ist eine Aussage wie "Ich habe keinen betrogen, und das ist ganz gross" schlicht falsch. Insofern ist die Frage, ob 100% der Fahrer Verbotenes genascht haben oder nicht, schon von Bedeutung. Ganz abgesehen davon, dass es aus einem rein ökonomistischen Kosten-Nutzen-Kalkül wenig Sinn macht, den hintersten und letzten Helfer auch noch voll bis Oberkante Unterlippe rumradeln zu lassen. |
|
s*iman 23.05.2010 15:57 |
@Suhtemälk. a. ?? ulrichs aussage ist so oder so unsinn, nein, eine arrogante frechheit. er hat die fans betrogen. mir reicht das. der rest ist korintenka***n. b. wo käme ich hin, wenn ich mir über die ökonomie des dopings im profiradsport gedanken machen würde und die geistigen ergüsse solcher überlegungen als argument heranziehen würde? sorry, eine deratige argumentation ist ja schon OT. |
|
pick Gast |
@Suhtemälk endlich mal einer der etwas mehr sieht als nur das was man von präsentiert bekommt. scheinbar gibt es hier aber doch noch einige weitere fans die nicht der schwarz/weiss taktik erliegen und erkennen das es beim thema doping auch noch anderes gibt als nur positive dopingfälle und lügen. s*iman deinen ärger dem radsport gegenüber ist nachvollziehbar. allerdings wenn du dir, um so verärgert zu sein, so viele gedankan machst, dann ist es legitim sich auch gedanken über die "ökonomie des radsports" zu machen ;-) viele hier geschrieben meinungen haben aber wohl kaum damit zu tun dass sich der user unendlich viele gedanken macht, sondern entstehen vor allem als antwort auf einige der abstrakten meinungen anderer user. fast alle von uns sind fasziniert vom radsport und akzeptieren die schlechten seiten. nur darum sind wir noch hier und geniessen was wir fast alltäglich vorgesetzt erhalten. |
|
forelle 24.05.2010 01:11 |
betr. ökonomie: logisch ist nicht der hinterste und letzte auf dem top-programm, das angeboten wird, die können sich eh nur kapitäne und co-kapitände leisten, muss man da doch mit ca. $70-100k p.a. rechnen. für die, welche 1 + 1 zusammenzählen können, ist klar, dass man sauber chancenlos ist. absolut lächerlich wird es ja dann, wenn die fahrer wie vino nun "sauber" dieselben wattleistungen hinzaubern wie als sie positiv getestet wurden. auch interessant, dass ein menschlicher körper heute bis zu 20% höhere wattleistungen bringen soll, also vor einzug der aktuell effizientesten dopingmethoden anfang der 90er jahre. kann diesen bullshit nicht mehr hören, wenn die wieder davon labbern, dass nun alles besser und sauberer sei. alle statistiken und zahlen beweisen ja eindeutig das gegenteil, nebst dem, dass man aus verschiedenen geständnisse ja auch genau weiss, was abgeht. oder thomas frei, der behauptet, nur microdosing betrieben zu haben und dann aber plötzlich beim giro del trentino quasi auf niveau basso, vino und ricco fährt... mit microdosing!! (wer's glaubt...) ich kenne genug leute in dieser sparte und mediziner, um zu wissen, was wirklich abgeht. da ist eine industrie dahinter mit genausten anweisungen und maskierungsprotokollen. schlussendlich geht es ja nur um kohle. je nach bereich (schnelligkeit, ausdauer, kraft, konzentration), erreicht man mit aktuell angewandten methoden fortschritte im bereich von 7-15%. think! calculate! wenn ich mehr rote blutkörperchen habe, transportiere ich halt mehr sauerstoff. wenn ich spätere übersäuere... kann ja stundenlang weiterfahren. entweder man glaubt dem märchen des sauberen spitzensports (nicht nur radsport!) oder man schaltet einfach sein hirn und verstand ein und realisiert was da leider und traurigerweise los ist... |
Antworten
Seite 1 2
