öhöhöhöööö
| Autor | Nachricht |
|---|---|
|
Supersonic 18.10.2010 22:17 |
wasn Schrott, werfel ! Du mags ihn nicht, oder ? Das muss du ausblenden, bevor du solche Artikelchen schreibst. Iss besser so. Sonst kommt nämlich sowas dabei heraus: \"Der Anstieg hatte für ihn schon mit einem Sturz direkt am Fuß des Berges nicht gut angefangen, aber nicht deshalb, sondern wegen offensichtlicher Formschwäche verlor er bis zum Gipfel eine Minute auf das schon stark verkleinerte Hauptfeld.\" Dieser Kommentar bezieht sich auf folgende Newsmeldung: Schleck gewinnt erste Bergankunft der Tour, die Evans ins Gelbe Trikot bringt - Armstrong verliert alle Chancen |
|
ale 18.10.2010 22:25 |
Und was ist daran jetzt subjektiv? So war es doch in der Tat, da kann mir niemand was anderes auftischen |
|
Dumdidadam 18.10.2010 22:32 |
also i-wie war das wirklich so... und auch ich mag Lance eigentlich ziemlich gut leiden... wenn man an so einem Berg schon was verliert, dann ist man nicht so gut in Form, dass es reicht, würde ich sagen |
|
Werfel 18.10.2010 22:58 |
@Supersonic: Konstruktive Kritik ist immer gern willkommen, aber sowas ist, finde ich, fehl am Platz. Aber schön, dass Du alte Berichte durchliest, so hat der heutige Tour-Rückblick Dich wohl in der Tat dazu angeregt, Dich noch einmal etwas ausführlicher mit der Tour 2010 zu beschäftigen. Da wäre das Ziel doch erreicht  Zur Thematik: Soweit ich den Sturz Armstrongs in Erinnerung habe, war er dabei doch nicht sonderlich schwer zu Schaden gekommen, oder? Gab es im Nachhinein Meldungen zu Verletzungen? Da hab ich jetzt echt keine Ahnung, ob er sich da nachweislich was getan hatte, was die Leistungsfähigkeit eingeschränkt hat. Man hat dann aber im weiteren Verlauf der Etappe eindeutig gesehen, dass er richtig einbrach und am Ende resigniert hat. Ich denke es ist unbestritten, dass Armstrong dieses Jahr nicht die Form hatte, die er 2009 noch gezeigt hat. In seiner Situation beim Dritten des Vorjahres von einer "offensichtlichen Formschwäche" zu reden, halte ich in dem Fall für durchaus berechtigt, wenn es auch hart klingen mag. |
|
Supersonic 19.10.2010 15:00 |
@ale Du bist "ale", oder ? No comment deshalb.Da kann man Objektivität lange suchen. @dumdidulidu "An so einem Berg ?" lol Hört sich an als ob du über ein Hügelchen fabulierst. Col de la Ramaz - 14.3 km à 6.8 % - Catégorie 1 Vielleicht ist dir ja zufälligerweise aufgefallen, dass Lance sich ordentlich auf die Nase gelegt hat, und er und sein Team dem Hauptfeld, in dem SKY sofort dem Hammer ausgepackt hatte als LA gestürzt war, hinterherjagen musste. RS haben es trotzdem geschafft die Minute wieder zuzufahren. Doch dann waren sie so gut wie platt - und der lädierte Lance auch. Ich muss glaube ich nicht erwähnen, dass man schneller als das Hauptfeld fahren muss, um es wieder einzuholen und dies enorm viel Energie kostet. Dürfte jedem einleuchten, dass man da vielleicht enorm viel Energie verbraucht, die dann am Ende fehlt. Toll gemacht von SKY - schliesslich ist Wiggo als einer der ersten geplatzt. Prima, hat sich gelohnt. @Werfel Ich bin überrascht dass jemand wie du, ein 365/12/7/24 Radsportverrückter genau wie ich, und mit soviel öh, nennen wir es "Fachkenntnis" zum Urteil "offensichtliche Formschwäche" kommt. Das lässt mich zu der Vermutung kommen, dass das eine persönliche Angelegenheit ist, durch die deine ansonsten akkuraten Berichte getrübt werden. So etwas gilt es zu vermeiden. Ist nicht das erste mal aufgefallen. 1.Ich bin überrascht, dass Schweizer die Ergebnisse ihrer eigenen Rundfahrt ignorieren. Und nein, es war kein Cancellara-Parcour in diesem Jahr. Lance wurde am Ende 2. - trotz einiger Rückschläge in der Vorbereitung! Mit fehlender Form ? Ist das möglich ? Ich glaube kaum. Es war jetzt nicht überragend was er da gezeigt hat, aber auch nicht schlecht oder so dass man sagen könnte: Das wird nie was mit dem Tourpodium. Nach der TdS hatte LA so gut wie niemand komplett abgeschrieben im Hinblick auf eine gute Platzierung bei der Tour. Vor allem wegen der o.g. Gründe. 2. In der Flandernrundfahrt fährt man auch nicht mal eben mit der ersten grossen Gruppe rein und wird auch nicht mal eben 3. der Lux-Rundfahrt, wenn man nix drauf hat. 3. Lance wurde 4. im Prolog in Rotterdam. Geht auch nicht ohne Form. Kommt mir jetzt nicht mit Tony Martin. Keine Ahnung was mit dem Typ los war. Weiterhin hat Lance auf der Kopsteinpflaster gezeigt, dass mit ihm zu rechnen ist. War schon beachtlich wie er da nach dem Defekt den Schaden begrenzen konnte und immer wieder aus dem Staub auftauchte. Bild für die Ewigkeit. 4. Hinauf zur Station des Rousses (7) ist LA ziemlich locker mitgekurbelt, im Gegensatz zu so manch anderem GK-Fahrer. Muss man natürlich ein Auge für haben. 5. Lance hat sich bei Highspeed (ca.60km/h) hingelegt und ist bei diesem üblen Sturz ca.25m über die Bürgersteigkante gerutscht nachdem er aufgeschlagen ist. youtube war Zeuge. Wie sich später herausstellte hat die Hüfte wohl ordentlich gelitten. Es war offensichtlich dass er ab da nicht mehr Rund lief. Die Schürfwunden kommen dann noch als Bonus dazu. Hätte Lance tagtäglich während der Tour rumgejammert und über seinen lädierten Körper fabuliert, hätte es wieder geheissen: "Kuckt mal, der Simulant braucht eine Ausrede." Oder so ähnlich. Tat er aber nicht. Es war nach der 8 gelaufen, er hat es sofort akzeptiert, nicht mehr gross rumgejammert und ist die Tour trotz allem zu Ende gefahren. 6. Die Leistung bei seinem Ausritt zum Ende hin auf einer der schwersten Bergetappen nach einiger Genesungzeit (falls man das so nennen kann während einer TdF) war schon beachtlich, auch wenn am Ende die Sprintpower fehlte. Die eigentlich Leistung lag an diesem Tag aber mehr zu Beginn der Etappe, in die Gruppe zu kommem und noch ein paar mal nachzusetzen, als das Peleton wieder rankam. Da ist ja erst mal alles auseinandergeflogen und es war nicht so, dass man gesagt hat: "Ach, den ollen Lenz lassen wir heute halt mal in die Gruppe." Das war schon beachtlich was er da zu Beginn abgeliefert hat und hat vielen Schmerzen bereitet - am Ende fehlte dann leider die Spritzigkeit. 7. Armstrong hat Leadville abgesagt wegen weiter bestehender Hüftproblem. Warum sich weiter ruinieren für so ein MTB-Rennen ? Für die Tour dann schon eher. Passion für die Mission. 8. Hatten viele seiner Konkurenten und Experten Lance auf dem Zettel für das Tourpodium und gesagt, dass LA gut dabei war bis zum Sturz und dass der Sturz alles zunichte gemacht hat. Soll ich noch weiter schreiben oder genügt das, um das mit der "Formschwäche" nochmal zu überdenken ? Lance ist zwar der Tourminator aber nicht der Terminator mit Metalltorso. Und es soll mir keiner erzählen, dass der Sturz keinen Einfluss hatte. Das scheiben meistens Leute, die noch nie selber aufm Rad gesessen haben, oder sich noch nie richtig hingelegt haben und wissen wie sich das, auch noch Tage später (oder erst 1-2 Tage später) anfühlt. Der Schaden war so gross, dass er seine Tour ruiniert hat - aber nicht so gross, dass er hätte aufgeben müssen.Ähnlich wie bei Evans. Aber keine Frage: Andy und Conti hätte er niemals gepackt - auch nicht ohne den üblen Sturz oder den Defekt. Die fuhren in ihrer eigenen Liga. Ich bin aber ziemlich sicher, dass Lance die Top 5 gepackt hätte, wenn alles rund gelaufen wäre. Für einen fast 40-jährigen schon beachtlich, was er in den letzten beiden Jahren gezeigt hat. |
|
freire 19.10.2010 15:06 |
fanboys  oder girls? ;) btw. armstrong hat auch nie gedopt, es liegt an seiner kadenz  |
|
Supersonic 19.10.2010 15:22 |
Heisst du etwa "Freire" mit Nachname oder bist du vielleicht ein Freire-fanboi, der das alles mit "ist nur so ein fanboy der Blödsinn erzählt" und das mit einem lächerlichen armstronghatauchniegedopt-Kommentar abzuqualifizieren versucht ? Substanz sieht anders aus. Da kann ich auch gleich ins cyclingnewsforum reinschauen und mir den Rest geben. |
|
freire 19.10.2010 15:29 |
mir fehlt einfach die motivation dafür, dir zu schreiben, dass gute form bei der flandern rundfahrt nichts mit der tour zu tun hat. bei sky hat flecha das tempo gemacht, sollte radioshack eigentlich hinkriegen da wieder heranzukommen 25m geschlittert? ich denke, dann hätte er anders ausgesehen...zwei gute prologe bedeuten nicht zwangsläufig topform. bei der TdS gabs nur eine schwere etappe. dort war er aber wirklich gut. vielleicht schon zu gut? gesink schien mit nämlich beider TdS auch stärker als beder TdF etappe 7 hatte keiner der topfahrer auch nur irgendwelche probleme, da musst du mir nicht mit "deinem auge" kommen. btw. evans schaffte es trotz schwerem sturz in der gruppe zu bleiben  sicherlich ist dort auch viel adrenalin und verdrängung im spiel, aber schmerzen hatte er dort sicherlich mindestens genauso viel wie lance |
|
Ricco 19.10.2010 16:02 |
Armstrong bei der Tour de Suisse 11 Sekunden vor Morabito. Glanzleistung!!! Ich weiß ja nich wie die Welt mit der IchbinLanceArmstrongFanbrille aussieht, aber ohne die kann ich sagen dass Armstrong dieses Jahr niemals gut aussah am Berg und somit ne vordere Platzierung bei der Tour nich möglich war. Und selbst wenn er bei der Tour in Topform war, dann halt er halt zum letzten Jahr extrem viel Substanz eingebüsst. Oder aber aus Angst vor den Dopingfahndern weniger eingeworfen, aber das willst du sicher auch nich hören supersonic. Ich finds jedenfalls immer mega peinlich wenn irgendwelche Fans jegliche Objektivität verlieren in dem ihren Held verteidigen zu müssen...  |
|
M the Boogerd 19.10.2010 16:22 |
Ganz ehrlich: Armstrong war bei dieser Tour absolut nicht in Form. PS: Ich fands nicht schlecht  |
|
Supersonic 19.10.2010 16:30 |
@freire Natürlich war es nur! Flecha und der ist natürlich noch extra langsam gefahren. Iss klar. lol Das mit Flandern war nur ein Beispiel von vielen, die unterstreichen dass er nicht vollkommen auf dem falschen Weg war. Von mir aus kannst du auch 17,63m draus machen. Iss mir relativ egal. highspeedcrash bleibt crash und Bürgersteigkante bleibt Bürgersteigkante. Dann erkläre doch mal, wie es bei 25m ausgesehen hätte ! Ein Loch mehr im Trikot oder ein Kratzer mehr ? öhöhöhööö http://www.youtube.com/watch?v=wHBftK8okyA&feature=related "zwei gute prologe bedeuten nicht zwangsläufig topform." Bedeutet aber, dass die Form nicht so schlecht war, wie sie gemacht wird und nicht so schlecht war, wie manche sie gerne hätten. Immerhin erkennst du die Leistung bei der TdS einigermassen an. Du willst aber nicht wirklich vermitteln, dass LA nicht weiss wie und wann man bestmögliche Form erreicht um bei der Tour topfit zu sein und dass er zu früh fit war ? Oder ? lol Das war Jahr für Jahr eine seiner Spezialitäten. Der Mann hat 7 mal in a row die Tour relativ ungefährdet gewonnen und weiss sicherlich bescheid. Dein Auge muss weiter geschult werden. Ich werde dir in Zukunft dabei helfen. Das ist wohl noch ausbaufähig.  Ach ja, der cuddles. Wer unterstellt dem schon schlechtes. Niemand. Das ist sein Vorteil. Ich könnte ja auch losbrabbeln, dass er sowieso nicht in Form war. Tue ich aber nicht. Es gibt schmerzen und SCHMERZEN. Arm ist Arm und Hüfte ist Hüfte. Kaum zu vergleichen. 2 unterschiedlich Fälle und Verletzungen. |
|
Voigte 19.10.2010 16:34 |
Es war genauso wie Werfel es beschrieben hat! Da muss man doch gar nicht diskutieren.  |
|
Supersonic 19.10.2010 16:38 |
@ Ricco Du solltest in Zukunft die Rennberichte oder besser alle Artikel schreiben. Da wäre ich schwer dafür. Du scheinst die Begriffe Objektivität und Fachkenntnis in völlig neue Dimensionen zu katapultieren und sie zu vereinen. M the Boogerd wird dir sicherlich dabei begeistert zur Seite stehen. Wenn ich geschrieben hätte: "Lance hätte die Tour locker mit 10 Minuten gewonnen, wenn er nicht gestürzt wäre !" ...könnte ich sogar nachvollziehen was du da laberst. Aber so kann ich dich leider nur belächeln und überhaupt nicht ernst nehmen. |
|
ale 19.10.2010 17:01 |
soso no comment, kannst du so ne einfach Aussage nicht auf deutsch oder willst du dich nur aufspielen? Zur Tour de Suisse sache, ein Tony Martin ist dort in Gelb gefahren und auch Morabito war kurz hinterm Ami, der is am Ende 51. geworden, dieses Argument zieht einfach nicht. So wie Armstrong in diesem Jahr resigniert hat und auch sonst ziemlich schlecht aussah, hatte er einfach nicht die Form und auch nicht einfach nciht mehr die Leistungsfähigkeit um vorne mitzufahren, Sturz hin oder her. Klar kann ein Sturz demoralisieren, aber jemand wie Armstrong sollte sowas eigentlich gut abkönnen, is ja ansonsten auch ziemlich berechnet und eigentlich nicht aus der Fassung zubringen. Also nur weil jemand die Wahrheit ausspricht, die Armstrong in ein schlechtes Licht rückt muss man da keine Disskusion vom Zaun brechen... Aber manche Leute sind halt unbelehrbar |
|
cunego 19.10.2010 17:11 |
Allein die Tatasache, dass heir niemand deine Meinung teilt sollte dir zu denken geben ;) |
|
Ricco 19.10.2010 17:11 |
Du hattest aber von top5 geschwafelt und das heißt er hätte vdB schlagen müssen, der wiederum deutlich vor Gesink lag, der wiederum trotz nen schwachen Abschlusszeitfahren noch vor Armstrong bei der Tour de Suisse lag. Und dann das Argument zu bringen: Armstrong hat sich zur Tour immer in Topform gebracht würde ja jegliche Diskussion von Anfang an überflüssig machen... Aber bei supersonic von Diskussion zu sprechen wär ja sowieso schon fast wieder sarkastisch. Einfach lächerlich das Ganze. Und ich hab keine Lust Berichte zu schreiben bloß damit sich wieder ein "Fan" irgend eines Fahrers beschwert, weil man (angeblich) nich objektiv war und das Idol kritisiert hat. Darfst übrigens selbst gern mal versuchen nen Bericht zu schreiben ohne jeglcihe (subjektive) Wertung. Viel Spaß dabei!!!  @Voigte: Du hast natürlich vollkommen Recht, aber manchmal hab ich das (alberne) Gefühl man könnte solche Leute noch zur Vernunft bringen... |
|
Supersonic 19.10.2010 17:23 |
"Aber manche Leute sind halt unbelehrbar" Du sagst es, ale. Viel Spass mit eurer Wahrheit und beim Beifall-Klatschen für werfel. Nicht zu tief in werfel´s Hintern kriechen, sonst gefällt es euch nachher da noch. Nicht nur dass ich keine Ahnung habe, sondern auch noch Armstrongs Kollegen bzw. Konkurrenten und einige Experten. Letztere sind ja das geilste. Haben alle keine Ahnung. werfel hat 1000% Recht und seine Schulterklopfer sowieso von vorneherein. Ende Tschuldigung dass ich gestört habe und es gewagt hatte, eure etwas verzerrte Warnehmung/Darstellung anzusprechen. Weitere Beispiele dafür hervorzuheben, erspare ich euch jetzt ma einfach. Das wird sonst peinlich für einige Autoren.  Denn ich bin nett und Lance ist und bleibt der Grösste ! Danke auch für die rege Beteiligung an dieser "unnötigen Diskussion". Ich wette gleich kommen noch mehr aus ihren Löchern um werfel zur Seite zu stehen bzw. Lance zu hassen. |
|
Leon 19.10.2010 17:35 |
ohhh, da muss wohl jemand mal gehörig Frust wegen was auch immer ablassen |
|
Supersonic 19.10.2010 17:39 |
@ cunego Das gibt mir überhaupt nicht zu denken - das war mir schon vorher sowas von klar.... Aber egal. Kratzt mich net. Das einzige was euch vielleicht zu denken geben sollte, ist der angesprochene Bericht bzw. die doch sehr oft von persönlicher Abneigung geprägte und subjektive negative Sichtweise der Dinge. Jetzt aber - Ende. Das artet in Arbeit aus, wenn ich mit werfel diskutieren möchte und dann plötzlich alle aus den Löchern kommen. Hat schon was Hyänen-mässiges was einige hier abziehen. Bizarr. Die zahlenmässige Überlegenheit der Armstronghasser hier macht den Bericht kein bisschen besser oder wahrer. Ich kenne doch meine Pappenheimer. Da sind auch einige dabei die sich in der livebox gefreut haben wie kleine Kinder, als der Lance aufm Boden lag. Muss man gar nicht mehr viel zu sagen. |
|
ale 19.10.2010 17:40 |
jetzt bin ich zutiefst bestürzt, das tut mir unheimlich Leid, wie konnte ich nur an des großen Lances Stuhl wackeln. Und , ohne Werfel was unterstellen zu wollen, ich pass da wohl doch nicht rein... Naja wenn der Lance dann mit 50 an Herzversagen stirbt (was ich ihm nun wirklich nicht wünsche), lag es bestimmt an seinem Sturz bei der diesjährigen Tour, da wären sich dann auch alle Experten und Wegbegleiter einig. Jaja aus mir spricht ja auch nur der pure Neid, der Ami hat ja doch nie gedopt obwohl ichs ihm so gerne anhängen würde, weil die positiven Proben von ihm sind ja auch gefälscht und Teil einer Verschwörung. Aber wie wussten schon die Römer ''Credo, quia absurdum.'' |
|
Werfel 19.10.2010 17:51 |
@Supersonic: Die Richtung, welche diese "Diskussion" einschlagen würde, hast Du doch selber vorgegeben. Entschuldige, aber wer einen Beitrag anfängt mit "wasn Schrott, werfel", der muss damit rechnen, dass er einigen Gegenwind spüren wird, das weiss man, wenn man nicht zum ersten Mal irgendein Forum im Internet betritt An der Art Deines Auftretens wird es wohl liegen, dass Du so viele "Armstrong-Hasser" anlockst. Andere "Armstrong-Supporter" ersparen es sich wohl, mit Dir in das Piranhabecken zu springen, in das Du Dich freiwillig gesetzt hast.Wie schon gestern mal gesagt, konstruktive Kritik ist immer gern willkommen, aber so erreichst Du mich leider nicht, Supersonic. Ich kann nur sagen, ich bin kein "Armstrong-Hasser" und schreibe Berichte nicht mit dem blossen Ziel, ihn niederzumachen. Etwas Subjektivität kommt natürlich immer in Berichte hinein, jeder sieht ein Rennen etwas anders. Aber glaube mir, dass ich um grösstmögliche Objektivität bemüht bin. Wenn Dir meine Berichte trotzdem nicht gefallen, dann ist es schade, aber etwas das ich dank Deiner Art und Weise recht einfach verdauen kann. Wenn Dein Ziel war, mich irgendwie zu irgendeiner Einsicht zu bringen, dann haste es leider verfehlt. |
|
Supersonic 19.10.2010 18:19 |
no problem, @werfel "aber nicht deshalb" - das sticht schon hervor, es schien dir besonders wichtig zu sein und lässt vieles vermuten. Es muss der von dir angesprochene Schuss "Subjektivität" sein, der da mit reinspielte. Schön dass du es zugibst und mich bestätigst. Ich habe dir lediglich davon abgeraten. Wenn das mal keine konstruktive Kritik war. Luft nach oben iss immer. Für jeden. Ich werde das mit dem "Schrott" demnächst geschickter verpacken und du schreibst weiterhin feine Berichte - möglichst ohne subjektive und unter/übertriebene "Einflüsse". der werfel - er war immer um grösstmögliche Objektivität bemüht. Macht sich gut in einem Arbeitzeugnis. Ok, lassen wir das. Viel Erfolg weiterhin ! Das meiste lese ich wirklich gerne |
|
maz 19.10.2010 21:11 |
Leute, ich als LiVE-Radsport Gründer und Betreiber, oute mich als langjähriger Armstrong-Bewunderer. Seine Leistungen der letzten Radsport-Generation, bis hin zu dieser, seiner letzten Saison, muss man respektieren und darf man auf jeden Fall auch bewundern. Doping hin oder her, zur Zeit seiner grössten Erfolge waren alle um Lance herum medizinisch wohl ähnlich oder gleich gut "unterstützt" (vorsichtig ausgedrückt). Armstrong beeindruckte durch seine Konstanz und seine aussergewöhnlichen Fähigkeiten, welche es ihm ermöglichten immer wieder auf den Punkt die Topform zu erreichen. Seine Persönlichkeit wurde von vielen kritisiert, doch nur wenige kennen ihn wirklich. Ich, obwohl selber jahrelang in der Radsportszene aktiv, kenne ihn nicht persönlich, weshalb ich dies nicht wirklich subjektiv beurteilen kann. Eines ist aber gewiss, wäre er in unsere Breitengraden zu aufgewachsen, so wären er in Europa deutlich beliebter. Nun aber zu supersonic: Man spürt schnell dass er ein wirklicher langjähriger Armstrong-Fan ist. Möglich, dass da die Fanbrille, wie bei fast jedem anderen Fan auch, mitwirkt. Man kann es jedoch drehen und wenden wie man will, Armstrongs Leistungen waren, für einen 40-jährigen, auch in diesem Jahr bemerkenswert. Hätte ein "Noname"-Fahrer diese Leistungen gezeigt, so spräche man von der "Form seines Lebens". Armstrong ist jedoch ein Sportler aus einer anderen Liga. Noch vor Jahresfrist zeigte er, wenn er gesund und unverletzt durch kommt, dass er immer noch viel reissen könnte. Dieses Jahr gelang ihm das nicht, er hatte zwar ab und an gute Ergebniesse, war aber, gegenüber seiner früheren Jahre und seiner Ansprüche, vor allem bei der Tour, deutlich von seiner Wunschform entfernt. Natürlich spielt da u.a. das Alter mit, aber auch andere Gegebenheiten beeinflussten seinen Formstand. Wenn ein Sportler sich nicht in der gewünschten Form befindet, kann dies also viele Gründe haben. Gesundheit, gestörter Trainingsaufbau durch Wetter oder Verletzungen, suboptimale Wettkampfplanung, Alter, usw., usw. Es spielt letztendlich keine Rolle, wenn die Form nicht wunschgemäss ist, ist es einfach fehlende Form, ganz egal durch welchen Grund dies zustande kam. An dem Tag, kann der Sturz, am besagten Berg, natürlich seine Leistung zusätzlich beeinflusst haben. So oder so aber, hatte Armstrong nicht die gewünschte Form. Da spielt es keine Rolle was der 7-fache Toursieger im Frühjahr für Resultate erziehlte, es ging ja hier lediglich um das beschriebene Rennen. Natürlich könnte man über die Formulierung diskutieren. Vielleicht hätte man es, in den Augen einiger Radfans, nicht mit "offensichtlicher Formschwäche" bezeichnen müssen, vielleicht aber hätte es aus den Kreisen Armstrongs aber ähnlich geklungen. Dem Autor wg. diesem einen Satz fehlende Objektivitiät vorzuwerfen, ist da aber etwas weit hergeholt. Solche unterschiedlich interpretierbaren Textpassagen würde man in fast jedem Sportreporter-Bericht finden können. Wenn dann einer gleich so grosse Töne spuckt wie Supersonic, dann muss man sich nicht wundern wenn was zurück kommt. Bestimmt hat es unter denen die hier dagegen hielten, welche die Armstrong nicht gerade als ihren Lieblingssportler bezeichnen, aber so wie Du, supersonic, reinhaust, musste es dazu kommen, dass sich erstmal einige den angesprochenen Bericht durchlesen und verständnislos den Kopf schütteln. Da geht es nicht mal darum den Autoren zu schützen, sondern Dir einfach die eigene Meinung zu dem Thema mit zu teilen. Ein kleiner Tipp: Deine Auflistung mit all den Argumenten war interessant zu lesen. Sowas ist jederzeit im Forum willkommen. Trage sowas, egal in welchem Forum, doch einfach als Diskussionsansatz ein, teile Deine Meinung mit und frage mal was andere davon halten. Dies ganz ohne Beleidigungen. So kommt bestimmt schnell eine interessante und viel objektivere Diskussion zustande. Nota Bene: Zum Thema Alter: Ich erinnere mich noch schwach an 2 Weltmeisterschaften, bei denen fast 40-jährige Gold holten. Ich denke es waren Gerrie Knetemann und Joop Zootemelk. Ich glaube die waren noch nicht ganz 40. Bei einer WM meine ich mich zu erinnern, war ein 40 oder 41-jähriger kurz vor dem Ziel als Solist von seinen Verfolgern eingeholt worden. Ich weiss aber nicht mehr wer das war. Wäre interessant dieses Thema (Alter und Top-Events) mal anzugehen. Gruss aus den Bergen ...maz |
|
beduine62 19.10.2010 22:03 |
zoetemelk war "noch" 38 als er wm wurde, mit über 40 gewann er das Amstel Gold Race - die diskussion hier versteh ich allerdings net  |
|
reba 20.10.2010 09:13 |
mir geht es wie bedu - schade, dass ihr nicht schon den ersten schrieb von supersonic einfach ignoriert habt ...  |
|
Ricco 20.10.2010 11:22 |
Wenn man nix schreibt sieht er sich doch aber sofort bestätigt in seiner Sichtweise! Das ist zwar jetz scheinbar nich anders, aber er weiß jetz wenigstens wie die Anderen das sehen. Und wenn supersonic auch immermal in der LIVE-Box gelesen hat, dann weiß er auch das noch viel mehr Leute diese "bizarren" Ansichten haben, denen es dann aber offensichtlich doch zu blöd war mit dem Rechthaber zu "diskutieren". Dafür gabs ja zum Glück doch ein paar Freiwillige |
|
forelle 21.10.2010 18:02 |
gibt es Leute, die Supersonic noch ernst nehmen und nicht einfach ignorieren? hmm... sachen gibt's... |
Antworten
Seite 1
