bobby julich muss gehen ...
| Autor | Nachricht |
|---|---|
|
reba Gast |
... und rogers? siutsou? ich finde es falsch, dass sky die geständigen entlässt, aber die verdächtigen behält - das ist ein zeichen in die falsche richtung. Dieser Kommentar bezieht sich auf folgende Newsmeldung: Doping-News: Bobby Julich gesteht EPO-Doping, muss Sky verlassen |
|
freire 26.10.2012 09:30 |
Kommen vielleicht auch noch. Ich finde gut, dass alle entlassen werden wo ein Vergehen klar ist. Bei Siutsou und Rogers ist Sky vielleicht noch nicht so weit. Auf jeden Fall vieeeel besser als andere Teams, wo einfach jeder bleiben darf, egal wie schmutzig die Vergangenheit. |
|
Ricco 26.10.2012 10:31 |
Finde es eigentlich genau falsch freire wie das jetz gehandhabt wird. Weil jetz haben die Leute doch erst Recht keinen Anreiz mehr was zuzugeben, wenn sie neben ihrrem Ruf auch sofort ihren Job verlieren! Meiner Meinung nach sollten bei den sportlichen Leitern und so die Leute die ordentlich auspacken auch bleiben dürfen. Bei den Fahrern ist es natürlich noch nen bissl was Andres, aber wenn einer seit 5 Jahren sauber fährt fänd ichs auch großen Schwachsinn den dann jetz dafür zu bestrafen dass ers jetz besser machen will. Also ich wär sowieso für die Sache mit der amnestie, denn nur so können die Hintermänner und Drahtzieher entlarvt werden und auch nur dann seh ich gute Chancen dass es wirklich sehr sauber wird in nächster Zeit. |
|
freire 26.10.2012 12:16 |
Also wenn ich mich entscheiden müsste zwischen den extremen "Verdächtige entlassen" oder "Verdächtige einstellen", dann fährt Sky eindeutig den richtigen Weg  Ich verstehe sowieso nicht, warum sich immer alle über Sky aufregen. Sky ist wohl eines der Teams mit den wenigen suspekten Personen und alle die eine Vergangenheit haben (Leinders, Julich) werden aussortiert. Im Gegenzug stellen andere Teams immer wieder solche Leute ein. Da kann Sky's Weg doch nicht der falsche dieser bieden extremen sein. Zudem verstehe ich auch nicht, wieso solche Leute immer gefeiert werden, wenn sie 100 Jahre nach dem Karriereende (mehr oder meistens doch eher weniger) freiwillig ein Dopinggeständis abgeben. Julich wird wohl auch am Anfang seiner Sky Zeit befragt worden sein und wenn dort seine Antwort eine andere war, als seine neuen Aussagen, dann führt doch kein Weg daran vorbei ihn rauszuwerfen. |
|
Lutz 26.10.2012 13:01 |
Und ich finde den Schritt von Julich genau richtig! Wenn man eine Ehrenverpflichtung teamintern einführt wird man danach handeln müssen... |
|
Ricco 26.10.2012 14:03 |
Türlich, von Jülich war das ehrenhaft. Aber wies und ob es für ihn weiter geht steht damit in den Sternen! Und solche Leute willst du nich im Radsport haben? Lieber Leute die die Klappe halten bzw. überhaupt keine Ahnung von Radsport und Doping haben? Also ganz ehrlich, ich würde eher jemanden einstellen der seine Dopingvergangenheit beichtet und jetz echt mithelfen will was zu verändern als jeden Anderen! Und dass du scheinbar glaubst freire, dass bei Sky wohl nich gedopt weil es dort bisher kaum Gerüchte bzw. verdächtigte Personen gibt halte ich für sehr naiv, gerade wo jetz rauskommt dass immernoch sehr viel gedopt wird bei deutlich erfolgloseren Teams. BEi Armstrong gabs doch auch kaum pos. Tests bzw. ernst zu nehmende Gerüchte, wenn man bedenkt wie oft er getestet wurde und wie lange er mitten in der Szene war. Also ich würde für keinen meine Hand ins Feuer legen, egal wieviele Gerüchte es gibt oder nich. Und wenn jeder wie Jülich seine Taten in der Vergangenheit zugeben würde und dementsprechend bestraft dann hätten wir demnächst kaum noch Fahrer und Mitarbeiter in den Teams... |
|
freire 26.10.2012 14:25 |
Bei Armstrong gab es immer Gerüchte. Bei Sky gibt es keine. Zudem haut Sky auch suspekte Personen raus. Ich wollte damit nicht sagen, dass Sky dopt oder eben nicht. Sondern vielmehr, dass es bei weitem schlimmere Teams im Radsport gibt. Bei Sky gibt es wen? Leinders, Yates und Julich mit einer Vergangenheit? Finde ich recht wenig, andere Teams haben viel mehr Leute mit einer Vergangenheit und da schert sich keiner drum. Nun versucht Sky ein sauberes Team aufzubauen, ob dies nur Fassade ist, sei mal dahingestellt und dazu gehört bei Sky eben auch das Aussortieren von Personen wie Julich. Sky geht damit wie schon gesagt einen extremen Weg. Dies ist aber zu tolerieren und in der From 1000x mal besser, als wenn wieder ein Arzt angestellt wird, der schon dreimal wegen Dopingvergehens vor Gericht stand. Da gibt es genug von im WorldTour Zirkus. Wo habe ich gesagt, dass ich Leute, die Doping abstreiten lieber im Radsport hätte? Ich hätte gerne jeden mit einer Vergangenheit aus dem Sport. Manche (wie z.B. Bruyneel) schneller als andere (wie z.B. Vaughters). Sky versucht ja immerhin neue Leute in den Radsport zu bringen und wird dann für Schwimmtrainer kritisiert. Es wird einfach mit zweierlei Maß gemessen. Alles was Sky macht ist schlimm und alles was andere Teams nicht machen, ist okay. Man kann gerne sagen, dass ich Sky verteidige oder aber anerkennen, dass ich recht habe. Ähnlich ist es ja mit anderen Saubermännern. Vaughters hatte über zehn Jahre kein Problem mit Omerta und mit Armstrong, wie er Personen fertig gemacht hat. Plötzlich muss er unter Eid aussagen und ist danach ein großer Held? Sorry, aber Geständnisse die über 15 Jahre nach den Taten kommen, kann man doch nicht mehr Ernst nehmen. Julich sagt außerdem er habe bei CSC nicht gedopt und wie stark er dort war, kann jeder selbst nachvollziehen. Wie umfassend also das Gestädnis von Julich ist, sollte auch mal hinterfragt werden. |
|
Ricco 26.10.2012 14:39 |
OK, irgwnediwe wurde hier was missverstanden. Ich bin weder gegen Sky, noch für Vaughters oder jemand Anderem im Speziellen. Dass Jülichs Geständnis nich vollständig ist glaub ich auch. Trotzdem find ichs gut dass er es zugibt in dem Wissen dass er damit seinen Job sicher verliert statt seine Klappe zu halten und drauf zu hoffen dass es nie rauskommt (was nich so unrealistisch wäre). Ich finde es halt nicht gut dass jemand bestraft wird für etwas was schon lange her ist, wenn er bereit ist (vielleicht schon seit längerer Zeit) etwas (zum Positiven) zu ändern. Meiner Meinung anch wirds sonst nix mit dem dopingfreien Sport, weil man auch das Wissen braucht wie das System funktioniert(e) um es bekämpfen zu können. Ich finde halt dass Leute wie Millar echt ne 2. Chance verdient haben, weil ich es ihnen auch abkaufe dass sie für kommende Generationen die Vorraussetzungen verbessern wollen. Vor 10 Jahren war er ja wohl leider der Fall dass man ohne Doping wohl nahezu überhaupt keine realistsiche Chance hatte auf ne anständige Karriere, was viele halt auch aus finanziellen Gründen dazu getrieben hat. Von daher ist auch nich jeder Doper gleich für mich. Deshalb würde ich einen Jülich oder Ullrich auch nich mit einem Armstrong vergleichen. |
|
forelle 26.10.2012 18:54 |
ja, das ist das tragische. die ehrlichen ex-doper werden rausgeworfen und fallengelassen wie eine heisse kartoffel und die weiterhin lügenden und verneinenden bleiben. man könnte ja somit quasi jeden spanischen fahrer entlassen oder rauswerfen... sollen die doch mit bruyneel und lance eine breakaway-league machen und pozzato und basso gleich auch mitnehmen... es ist eine total blöde situation wo es eine neue glabuwürdige UCI führung braucht, die nägel mit köpfen macht und endlich endlich endlich wirklich für einen neuanfang sorgt. aber das problem ist eben, dass man im ganzen netzwerk der DS und TM etc. mehrheitlich ex-EPO-konsumenten hat... das ist wie in der DDR damals. die mauer fällt, aber schaut euch an, wieviele von der alten führungsschicht immer noch dabei sind... ich habe leider keine brauchbare lösung... |
|
Ricco 27.10.2012 10:20 |
Deshalb wär ich ja jetzt für eine Amnestie. Jedem wird eine Frist gesetzt und wer in dem Zeitraum allumfassend aussagt bekommt nur eine Strafe auf Bewährung. Wer nich aussagt muss halt immer damit rechnen dass irgend jemand ihn belastet. Problem dürfte dann wohl nur die Fülle der Aussagen und anschuldigungen sein. Da müsste man wahrscheinlich extra irgendwelche Schnellgerichte oder sowas einrichten bzw. sich erstmal auf die Drahtzieher konzentrieren um das System lahm zu legen. Da das ja alles wahrscheinlcih nich passiert, wirds wohl erstmal nich so viel besser werden. Mit nem bissel Glück wirds nen schleichender Prozess, bei dem nach und nach durch neuerliche Skandale sauberer wird. Für die Ausendarstellung des Radsports wäre das aber glaub viel schlechter. Ich weiß ja auch nich wie viel er jetzt noch aushält. Rabobank ist ja ein erstes warnendes Beispiel. |
|
racer 27.10.2012 12:39 |
... ja und in der Tour de Suisse Organisation resp. Umfeld hat es auch noch einige Ehemalige welche absolut nicht mehr in die heutige Szene gehörden. Alex Zülle und Ösi Camenzind zuforderst. Weg damit und ein Toni Rominger gehört auch noch dazu. |
|
forelle 27.10.2012 18:20 |
@racer: Seit wann sind Zülle, Ösi oder Rominger in der Tour de Suisse Organisation? Rominger war einmal, ist aber nicht mehr. Und dass die anderen beiden für ein Sackgeld ein Paar VIP's während der Tour unterhalten und rumfahren ist jetzt ja wirklich unbedenklich. Organigramm TdS Notabene hat Zülle mit einer Gefängnisnacht und mehrmonatigen Sperre gebüsst ebenso wie Ösi, der nie leugnete, sondern sofort gestand und seine Karriere beendete. Und was willst du Rominger vorwerfen? Das er dasselbe tat wie alle anderen Konkurrenten damals? Dass er im Giro 95 vor drei anderen Ferrari-Kunden gewann? Falls du es nicht gemerkt hast, es gibt eine Verjährungsfrist. Und der einzige Grund warum man die bei Lance aufheben konnte ist die Tatsache, dass er versuchte, den Betrug zu vertuschen, Zeugen bedrohte und zu bestechen versuchte und nicht kooperierte. Auch sehe ich den Zusammenhang nicht bei Ösi und Zülle. Die sind überhaupt nicht mehr in den Sport involviert und auch bei keinem Team angestellt oder betreuuen keine Athleten. Und was ist mit anderen Ex-Fahrern in der Organisation anderer Rundfahrten? Hinault? Was ist mit dem UCI Präsidenten McQuaid der als Fahrer für die Olympiade 1976 gesperrt wurde weil er unter falschen Namen in Südafrika fuhr? Oder bei Ausrüstern wie Colnago die eng mit Ferrari zusammenarbeiteten oder Trek die seit Beginn involviert waren und nach Lance's Pfeife tanzten? Wo fängt man an und wo hört man auf? Irgendwo muss man wohl Grenzen setzten, sonst kann man den Laden wohl gleich schliessen. Es geht darum, junge und aktuelle Fahrer vor diesen Leuten zu schützen und ihrem schlechten Einfluss und der Dopingkultur. Da müsste man nur bei Rominger Massnahmen ergreifen, da er seine Fahrer jeweils zu Ferrari oder Fuentes sandte. Aber es wird schon viel Überwindung brauchen, bis die UCI (wenn überhaupt) bestehende Teams irgendwie diesbezüglich regulieren kann. Manager könnte sie höchstens via Fahrer regulieren, indem sie eine Blacklist erstellt und Lizenzhaltern verbieten mit diesen zusammenzuarbeiten. Dabei dürften aber zivilrechtlich sicher gewisse Probleme bestehen, dass dies durchgesetzt werden kann. |
|
forelle 27.10.2012 21:44 |
Und schon wird auch Rominger von der Vergangenheit eingeholt... www.tagesanzeiger.ch/sport/rad/Tony-Rominger-holt-die-Vergangenheit-ein/story/23102869 |
|
racer 28.10.2012 16:45 |
@forelle: In der Organisation der TDS nicht, aber trotzdem mit dabei. Das ist wie wenn man mittmacht und trotzdem nicht erwischt wird. Dass diese Erwischtem trotzdem noch im Radsportbereich engagiert werden, ist schon traurig und zeigt die Vernetzung der Dopingsünder. Und wenn dann Ringier mit dem A. Meier auch noch die TDS übernimmt, dann geht es munter weiter so. Alle diese Ehemaligen sollten eine Rayonsperre rund um den Radsport und die jungen Radsportler erhalten. Und ich warte auf die News rund um einen ehemaligen deutschen Fahrer mit Wohnsitz in der Schweiz. forelle wird dann sicher auch berichten. |
|
freire 01.12.2012 18:21 |
Rogers verlässt Sky ebenfalls Richtung Saxo Tinkoff. Sein Vertrag lief eh aus, also kann man noch nicht sagen, ob Sky Rogers nicht mehr haben wollte oder sich dieser für einen Wechsel entschieden hat. http://sporten.tv2.dk/2012-12-01-riis-henter-tidligere-vm-vinder |
|
forelle 01.12.2012 21:08 |
als ehemaliger ferrari kunde muss man annehmen, dass michael rogers dieses berühmte SKY-dokument nicht unterzeichen wollte... oder? |
Antworten
Seite 1
