Armstrong vor Krebs ne Niete und nachher plötzlich Nr.1
| Autor | Nachricht |
|---|---|
|
ventil Gast |
wer nie positiv getestet wurde ist auch nicht gedopt. das selbe gilt doch auch für ullrich, nicht ? sehen wirs mal so; wenn der 145 bei der tour, mit 5 stunden rückstand sauber fährt, ist es sehr wahrscheinlich das der 144 mit 4 stunden und 55 minuten auch sauber fährt. ist aber der 1 gedopt, ist es sehr wahrscheinlich das der zweite. der dritte mit 3 oder 4 minuten rückstand auch gedopt sind. ullrich hat doch die tour auch schon gewonnen und ullrich zeigt die gleich starke konstanz bei der tour wie armstrong, nur dass armstrong einfach eine spur besser ist, und vorallem viel besser am berg. ulle2005 wenn du schon mit dem finger auf armstrong zeigst, dann nimm die andere hand und zeige mit dem finger auf deinen ddr-schützling ullrich. alles andere ist doch einfach nur neid und frust. |
|
Lutz 21.07.2005 09:31 |
ulle hat 97 nur gewonnen weil es DAMALS keinen besseren gab. Virenque war 2. mit vieeeeeeeeel Rückstand :-) |
|
mad 21.07.2005 10:40 |
@lutz: und weil "nur" virenque zweiter war ist der sieg nichts wert oder wie soll man das verstehen? ausserdem hätte er 96 auch schon gewonnen, wenn er nicht für riis gefahren wär... |
|
Tommy 21.07.2005 11:41 |
Was ist das denn hier? Armstrong war vor seiner Erkrankung keine Niete. Er gewann zwei Etappen bei der TdF, wurde 1993 Profi-Weltmeister, 1996 den Fleche Wallone usw. Trotzdem nervt er jetzt ohne Ende und ich kann es nicht mehr abwarten ihn nicht mehr im Peloton zu sehen. Er wird immer überheblicher, bestimmt wer Etappen gewinnen darf und wer aufs Podium kommt. Ulle könnte 30 Minuten hinter ihm Im GC liegen - er würde ihn NIE fahren lassen. Lance ist besessen von dem Gedanken Jan Ullrich und T-Mobile zu besiegen. |
|
Testosterondep ot Gast |
schaut mal auf die linke Po-hälfte von LA, die ist doch ein bißchen größer als die rechte. Wieso? Na da hat er sein Testosterondepot. LA, auch wenn er es nicht zugibt(zeig uns doch mal deinen Gesundheitspass Lance!!!), substituiert Testosteron, brauch er ja auch, produziert ja wahrscheinlich keins mehr seit der OP. Nun das kann man in Gelform oder halt als Depot im Po verabreichen. So bleibt sein Testosteronspiegel immer schon im hoch oberen Normbereich, wohingegen er bei anderen während der 3 Wochen Tourdauer wegen dem Stress sinkt. Jetzt frag ich mich, was macht Testosteron noch gleich? Ach ja, Muskelaufbau. Das bestätigt ja auch der Ami-doc Coyles oder so, der meint, weil LA seit seiner Krankheit sein Training umgestellt hat, hat er Muskelzuwachs bekommen oder so. Bei Spiegel-Online ist der Artikel zu finden glaube ich, also ich glaube, dass es nicht allein auf sein Training ankommt, sondern halt auch auf das Depot im Po oder so, Testosteron steigert übrigens auch die "Wettkampftbereitschaft", ich meine das kann man dem LA auch ansehen, der sieht sehr verbissen aus, zumindest wenn es in die heiße Phase des Rennens geht, aber nungut, hat er halt das Depot im Po, nächstes Jahr wird es dann wenigstens wieder interessanter, meine ich, Ihr nicht auch? Dann braucht LA nicht mehr das Depot im Po, kann auch zugeben, dass er substituiert, auch dass er schon immer hat, dann bin ich zufrieden. Aber halten wir fest ist alles legal, das Depot im Po mein ich, das steht wahrscheinlich im Gesundheitspass, ach LA zeig ihn uns doch, dann wissen wir auch, dass Du das Depot im Po hast und geben uns zufrieden und ich werde endlich ruhig sein, wegen dem Depot im Po |
|
werni Gast |
wie verbissen guckt Kahn immer u. das nicht erst wenn es in die entscheidende Phase geht, sondern von der 1. Minute an!? Bestimmt auch gedopt!! |
|
solist Gast |
Hier gibt es ein Interview mit Trainingsanalytiker Dr Kettmann zu Jan: http://www.inforadio.de/radiotoread.do?pid=591 &subpage=null&command=detailview&dataid=61134 |
|
Jahrhunderttal ent Gast |
Was geht denn hier ab. So was abscheuliches habe ich selten gelesen. Wie kann man bloss so mit der Würde eines MENSCHEN umgehen. Echt grausam und krank. Ich stimme Einigen auch zu, dass wenn man nicht erwischt wurde auch nicht gedopt ist, ganz einfach. Was würdet ihr sagen, wenn ihr ins Internet geht oder in die Zeitung schaut und auf jeder 2. Sportseite steht "xy gedopt!" obwohl es keinerlei Beweise gibt. Man sollte nicht vergessen, dass ein Lance Armstrong zwar ein Star ist, aber immer noch ein menschliches Wesen mit Gefühlen und wer so etwas wie Dopinggerüchte verbreitet ist einfach nicht mehr ganz frisch im Kopf! Danke und genießt das EZF in St. Etienne |
|
wizo 23.07.2005 14:24 |
Wenn man sich den Unterschied zwischen Armstrong und Ullrich anschaut merkt man doch das was faul ist. |
|
lancrich Gast |
Was soll daran faul sein, dass einervon beiden schneller ist? Wäre es Jan, käme wohl keiner auf die Idee zu sagen dass da was faul sei. Hut ab vor der Professionalität von Lance Armstrong. Aber auch vor der jährlichen Steigerung Jans Ullrichs während der Tour. Hoffentlich ist da nicht was faul!!! |
|
wizo 24.07.2005 13:24 |
Wenn man sich das gesamte Starterfeld anschaut, dann merkt man das die besten alle ungefähr gleich gut sind. Aber einer ist zufällig viel besser. Ich gaube nicht dass das normal ist. |
|
ksp 24.07.2005 13:41 |
ullrichs fehler war dass er immer mit 2kg übergewicht in die tour eingstiegen ist. wäre ullrich mit topform an den tart gegangen hätt er nicht eine minute verloren und vorallem wär er bei der ersten bergankunft, bei der er im jjedem jahr mindestens 2 minuten verliert, auch nict so schlecht gewesen. mein tipp für ullrich: den giro fahren und mit idealgewicht zur tdf kommen. man merkt schon dass ullrich am anfang ein bisschen "speck" hatte und am ende die rippen gesehen hat. |
|
lancrich Gast |
Was es heisst zu den drei besten Fahrern der Welt zu gehören ist ist hoch genug einzuschätzen.Glückwunsch an ALLE!!!! Bei LA kommt dazu, dass er nicht nur mit den Beinen fährt sondern zu einem großen Teil die Tour mit dem Kopf bestreitet. Er ist ein Präzisionsarbeiter.Er hat nicht nur sich im Griff, er ist immer und überall Herr der gesamten Lage in seinem Team und der ganzen Tour. Er überlässt nichts dem Zufall und dieser persönliche Aufwand verdient es belont zu werden. Freuen wir uns auf 2006 |
|
Gekko Gast |
@wizo, in jeder Sportart gibt es immer wieder Überflieger, wie z.Bsp. Federer im Tennis, Schumacher in der Formel 1, usw. Willst Du deshalb alle des Dopings beschuldigen, nur weil sie in Ihrer Zeit die Besten sind? Glückwunsch an Lance, der 7 Tour Sieg in Folge bringt ihn in der Liste der grössten Sportler aller Zeit ganz weit nach oben. Er holte seine Toursiege mit einer unbeschreiblich starken Leistungskonstanz, mit einer unvergleichlichen Übersicht, perfekten Taktik und natürlich unglaublich effizienten und sicheren Fahrtechnik. Nicht umsonst ist Armstrong so selten gestürzt und wohl nur wenige Fahrer hätten heute diese gefährliche Situation, als 3 Discovery Fahrer vor ihm stürzten und er darauf zuschlidderte, ohne Sturz überstehen können. Kompliment! |
|
Träumer Gast |
wenn ich durch meinen Schleier schaue, dann sehe ich auch Armstrong im güldenen Licht, jaja! @Gekko woher hat Armstrong diese "Leistungskonstanz"? Glaubst Du, dass dieser verbissene Siegeswille, der nach überstandenem Krebs da war, nicht mit den Jahren nachlässt? |
|
Tchikamoo Gast |
Hier is ja einer klüger als der andere. Fakt 1.) Mister Armstrong hat gewonnen. 2.) Doping ist nicht nachgewiesen worden. 3.) Wer trotzdem Laut zweifelt gilt nur als schlechter Verlierer 4.)Es gibt keinen Sportler in keiner Sportart auf der ganzen Welt (außer Mr. Armstrong) der konstant über so lange Zeit nicht nur gute sondern beste Resultate bringt. (Und die Tour is kein Synchronschwimmen) Fakt 5. Pantani war auch nicht gedopt ;-) (laut Test) Fakt 6.)Also warte ich mit der Gratulation noch 3 Jahre,vielleicht hat sich die Diskusion dann ja eh erledigt.... 7.) Ja ich bin ein schlechter Verlierer |
|
Gekko Gast |
@Träumer wieso soll der nachlassen? Das hat ja nicht alleine mit seiner überstandenen Krebserkrankung zu tun, viele Sportler haben den Biss während der ganzen Karriere, es braucht aber eine Weile bis man genug Selbstbewusstsein hat um dies ausspielen zu können. |
|
lance nr. 7 Gast |
antipathie ist ein schlechter ratgeber für kommentare, die die meisten von euch hier abliefern. es ist traurig, wenn geistige tiefflieger sich hier über themen unterhalten, die sie vom hörensagen irgendwo mal mitbekommen haben oder sich - noch schlimmer - selber zusammemreimen. der eröffner des postings war vielleicht 1993 noch gar nicht geboren. traurig, wirklich traurig, dass es menschen wie euch gibt! |
|
lance nr. 7 Gast |
schon mal drüber nachgedacht, warum ein armstrong schneller ist als ein ullrich, obwohl ullrich nachweislich die besseren körperlichen werte liefert? wo ist da bitte euer doping hin, hm?! das doping, das man armstrong nachsagt, findet sehr wahrscheinlich in seinem kopf statt, liebe freunde! habt ihr in 7 jahren einmal eine ausrede von armstrong gehört? es wäre schön, wenn ihr hier so fair wärt, wie es ullrich am sonntag am siegespodest und in den vergangen 7 jahren war. ihr könnt euch also von eurem ullrich noch was abschauen - charakter! |
|
Lutz 26.07.2005 11:42 |
also im gegensatz zu letztem jahr war lance dieses jahr ein sympathischer sieger...man lernt nie aus |
|
Julen 26.07.2005 12:44 |
@ lance nr. 7 na ja ich finde auch, dass man niemand des dopings beschuldigen sollte, solange man keine beweise hat. Aber es ist ja wohl dennoch legitim Theorien, Meinungen und Ansichten auszutauschen, und leider ist Doping im Profiradsport ein immer aktuelles Thema. Es ist also keineswegs völlig unmöglich, dass ein gewisser Herr Armstrong oder Herr Ullrich oder Herr Vinokourov, etc... seine Leistungsfähigkeit irgendwie mit illegalen Substanzen gesteigert haben. Und wenn irgendjemand zu diesem Thema eine Info hat interessiert es mich sie zu hören - auch wenn Sie nicht durch alle Instanzen der europäischen Justiz geprüft und abgesegnet wurde. Was ich damit sagen will ist, dass wir in diesem Forum hier Radsportfans sind, die einfach Ihre Meinung kundtun - manchmal unqualifiziert, manchmal humorvoll, manchmal auch unter der Gürtellinie - aber hey bitte deswegen sind wir nicht charakterlos. Und der wahre Champion zeigt sich in der Niederlage, schon alleine deshalb hätte ich LA gerne verlieren sehen, damit wir wirklich sehen, ob er ein wahrer Champion ist. Denn seien wir mal ehrlich - es ist wirklich keine Kunst ganz oben zu stehen und generös zu sein. |
|
lance nr. 7 Gast |
@Julen: da muss ich dir leider widersprechen. was ist denn bei dir charakterlos sag mal? schlag mal im duden nach, damit du die bedeutung dieses wortes besser verstehst. über andere unter der gürtellinie zu sprechen ist nunmal charakterlos. falls es dir auffällt, kommt das wort doping leider zu häufig mit dem namen armstrong vor. wenn ullrich gewonnen hätte, wäre der dann auch so am pranger? natürlich nicht, ist ja ein landsmann, gell?! man sollte als radsport-fan die leistung akzeptieren, egal welcher name da aufscheint. sofern man als radsport-fan dann auch noch radsportler ist und idealerweise vielleicht noch selber rennen fährt, dann relativiert sich so einiges und man kann über dinge sprechen, die man auch selber im stande ist zu beurteilen. irgendwo hinterm zaun zu sitzen und dumme sprüche loszulassen ist nunmal einfach nur dumm. |
|
lance nr. 7 Gast |
..und ich muss nicht erwähnen, was armstrong in seiner "freizeit" so alles für andere menschen tut bzw. ins leben gerufen hat, oder? lies dich mal unter www.livestrong.org ein bisschen ein. nicht 5 minuten, da gibt's mehr zu lesen. wie schon erwähnt, antipathie ist ein schlechter ratgeber. fakten, lieber freund, sind dinge, die nicht widerlegbar sind und vor allem dinge, die zeigen wie ein mensch wirklich ist, auch wenn er dann in deinen augen kein guter "verlierer" ist. armstrong ist nunmal der siegertyp, deswegen ist er nach 1996 heute auch noch am leben! |
|
wizo 26.07.2005 14:48 |
Wenn man Fan von Lance ist, dann ist es klar das man versucht ihn zu schützen. Aber man muss realistisch bleiben. Für mich ist Ulle nicht nur zu schlecht um gedopt zu sein, er ist auch zu fair. Armtrong dagegen ist so wie jeder Sportler: Er will gewinnen. |
|
Julen 26.07.2005 15:07 |
@ Lance nr. 7 ich bin Baske und bin kein Landsmann von Jan Ullrich. Nichtsdestotrotz ist er mir persönlich sympatischer als Armstrong. Du stellst Armstrong hin als wäre er Mutter Theresa und hätte 1000 Wunder vollbracht... Armstrong ist ein erfolgreicher Sportler nicht mehr und nicht weniger...er hat den Krebs besiegt, das ist toll und er gibt vielen Menschen, die an der gleichen Krankheit leiden Hoffung, auch das ist toll. Wir reden aber nicht darüber ob Ullrich aktiv bei Unicef tätig ist oder Vinokourov Mitglied bei der AIDS-Hilfe Kasachstan ist. Wir reden und spekulieren über einen Sport der uns begeistert, manche von uns fahren in Ihrer Freizeit Rennen, andere nicht, aber das ist mir ziemlich egal. Wichtig ist, dass wir alle uns für den Radsport begeistern und darüber reden. Und wenn jemand Armstrong aus irgendeinem Grund nicht mag, dann hat er verdammt noch mal ein Recht dazu. Ich erwarte auch nicht von jedem, dass er die baskischen Radler, für die mein Herz schlägt, toll findet; und wenn morgen jemand kommt und einen Grund sieht Iban Mayo des Dopings zu verdächtigen dann höre ich mir das an, und widerlege es wenn ich kann - aber ich werde ihn dann nicht deswegen als Idioten hinstellen oder beleidigen nur weil er in einem Forum seine Meinung kundtut. Sobald jemand von seinem Recht auf freie Meinung Gebrauch macht, auch wenn Sie unpopulär sind hat er Charakter. Charakterlos sind Menschen, die nie sagen was Sie denken, weil Sie einfach den Weg des geringsten Widerstandes gehen. Übrigens es ist völlig normal, dass du in Europa (besonders im deutschsprachigem Raum) das Wort Armstrong im Zusammenhang mit Doping öftes hören wirst, als Ullrich. In der amerikanischen Presse wird dies sicher nicht so sein. Ich habe übrigens noch nie behauptet, dass Armstrong dopt, noch habe ich jemals seine Leistungen nicht anerkannt. Ich bin weder der Meinung von manchen in diesem Forum die sich sicher sind, dass Armstrong dopt, noch der Meinung derer (wie du) die Armstrong über jeden Zweifel erhaben sehen. Nichtsdestotrotz höre ich mir jede Meinung gerne an - den nur der Dialog bring uns weiter und ich würde mich freuen wenn auch du ein bisschen offener für die Gedanken anderer wärst. Denn wenn du nur deine Meinung akzeptierst, schreibst du deine Gedanken besser in ein Tagebuch und nicht in ein Diskussionsforum. Agur y Eskerrik Asko |
|
Danke Gast |
@Julen sehe ich genauso |
|
wally Gast |
Man muss auch anerkennen wenn einer besser und professioneller ist. Lance ist einfach der Beste und das Mass aller Dinge,egal was passiert ist,er hat viel von während seiner Krankeit gelitten und hat es verstanden mit in seine Rennen einzubauen. Ich will damit nicht sagen dass Ulle unprofessionell ist, aber vielleicht seine Berater,er wäre besser beraten gewesen er hätte das Angebot von CSC angenommen und dann hätte er auch vielleicht Lance schlagen können. Leider bekommen wir auf diese Frage keine Antwort mehr. Wird aber 2006 gegen Basso schwer.... |
|
Snooze Gast |
@ Julen teilweise gebe ich dir Recht, jeder darf seine Meinung äußern sonst bräuchte man dieses Forum nicht. Aber ich finde man sollte sich auch etwas mit dem Thema befasst haben bevor man Behauptungen aufstellt. Zum Beispiel lautet das Thema "Armstrong vor Krebs ne Niete und nachher plötzlich Nr.1", mit einem Blick auf Armstrongs Biografie hätte man sehen können, dass das so nicht stimmt. |
|
Leo Gast |
Ich verstehe "Lance nr.7", als ehemaliger Rennfahrer, der Leistungen etwas realitätsnaher betrachtet und sich nicht um Nationalitäten kümmert, stört auch mich die teils doch recht unqualifizierten Bemerkungen. Das betrifft aber nicht Julen sondern andere mit Bemerkungen wie "Alle sind etwa gleich stark, ausser Armstrong der ist besser, da ist doch was faul". Wenn man so was liest kann man nur den Kopf schütteln, denn vermutlich kann man mit so jemandem kaum diskutieren. Das ärgert auch mich als ausgewiesener Ulle-Fan, den es wirft ein schlechtes Licht auf uns Deutsche Radfans. Hier habe ich noch so einen 2Kopschüttlerspruch": "Für mich ist Ulle nicht nur zu schlecht um gedopt zu sein, er ist auch zu fair. Armtrong dagegen ist so wie jeder Sportler: Er will gewinnen." Soll man da lachen? Naja der, der es geschrieben hat ist vermutlich noch etwas jünger un versteht noch nicht so viel vom Sport oder vo allem dem Spitzensport. Jan ist mehrmals auf dem Podest gelandet, ist hinter Armstrong bei der Tour der klar beste Fahrer der letzten Jahre. Gäbe es Armstrong nicht, hätte Jan weniger Druck gehabt und hätte ev. gar die Tour in den letzten Jahren dominiert. Wäre er dann auch der gedopte Überflieger? Wäre er dann auch der "Verbissene"? Wäre er dann nicht mehr "zu fair", nur weil er gewinnt? Ich finde Lance und Jan sind 2 sensationel gute Rennfahrer, der eine wie der andere ist ein fairer und sympathischer Sportsmann. Einer wie der andere kann gedopt oder nicht gedopt sein. Der Eine wie der Andere ist ein Kämpfertyp. Das einzige was die beiden Unterscheidet ist wohl dass Lance das kleine bisschen stärker ist, da er sich vermutlich noch konsequenter vorbereitet. Dies ist mit Sicherheit keine schlechte Eigenschaft, würde Jan der konsequentere sein, der mit dem Quentchen mehr Biss, so wäre dass für alle Ulle-Fans eine lobenswerte Eigenschaft ;-) Dabei hat Jan fast genau so viel Biss, aber eben halt ein klein bisschen weniger, über das Jahr verteilt (Vorbereitung, Wettkampf) wirkts sich dass dann halt entsprechend aus. Danke Lance! Go Jan, for tour 2006! |
|
phil Gast |
was schreibt ihr da eigentlich alle von einem RIESIGEN leistungsunterschied ulle-lance??? wenn die ersten drei nach gut 85h fahrzeit durch nicht einmal 10min getrennt sind? eigentlich sind doch elle +- gleichgut, aber LA hat die perfektion im kopf, im team und den stetigen willen zu gewinnen. |
Antworten
Seite 1 2 3
